高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系的构建
张丽娟 成园园（张丽娟，新疆师范大学马克思主义学院院长、教授、博士生导师；成园园，新疆师范大学马克思主义学院博士研究生）
摘要：构建科学、全面、客观且实用的评价体系有利于保证高校铸牢中华民族共同体意识教育的育人成效，从而落实立德树人的根本任务。在设定评价指标时，坚持指标内容科学性与实践性、评价方法定量与质性、评价结果使用导向性与针对性相统一原则，按照思政教育“背景投入—执行过程—产出成效”逻辑链条,建立3个一级指标、13个二级指标、67个三级指标和(A-C类) 83个类目代码评价体系框架。经过MAXQDA24. 7质性分析软件论证，得出所设指标内容符合国家领导人重要论述及党的纲领性政策文本、学术创新观点和高校实践举措。经过“理论+实践”专家征询，优化增设负向指标，为高校思想政治教育评价提供优化思路，推动铸牢中华民族共同体意识体制机制学理性研究。
关键词：高校；铸牢中华民族共同体意识教育；评价体系
2025年1月，国务院发布的《教育强国建设规划纲要(2024—2035)》提出：“加强铸牢中华民族共同体意识教育；深化教育评价改革，树立科学的教育评价导向”，明确指出了教育评价的导向作用。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央坚持“两个结合”、着眼“两个大局”，就铸牢中华民族共同体意识提出了一系列重要论述。当前，我国已构成了党中央高度重视、部委统筹联动、地方积极部署、高校狠抓落实一贯到底的工作机制，建成了一批研究中心、开发了一套课程教材体系、培养了一支专业教师队伍、开展了一系列有关高校铸牢中华民族共同体意识教育的学术研讨活动等，构建了全方位、多层次的教育生态体系。
然而，其教育效果如何，需要科学的评价标准和依据加以改进和激励。科学的评价能有效检验高校铸牢中华民族共同体意识教育的现实情况。目前，学界学者多停留于研究高校铸牢中华民族共同体意识教育的价值意蕴、内在机理和实践进路，对检验质量的评价体系构建研究较少。虽然已有学者提出民族认同、国家认同等量表评价铸牢中华民族共同体意识成效，但中华民族共同体意识有别于其他概念，特别是对高校铸牢中华民族共同体意识教育而言，需要从全面、客观的角度进行测量。从当前的政策文件看，还没有统一或可参考的评价体系标准，因此，构建科学、系统、可操作的高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系及实证研究，既是完善新时代思想政治教育理论体系的必然要求，也是提升铸牢中华民族共同体意识教育实效性的实践需要。
一、高校铸牢中华民族共同体意识教育现状分析
1.构成了一贯式体制机制
当前，各相关高校已建立起较为完善的铸牢中华民族共同体意识教育体系和育人机制，出台了铸牢中华民族共同体意识教育工作方案，成立了由党委书记任组长的专项工作领导小组，将铸牢中华民族共同体意识教育纳入学校整体发展规划和年度重点工作计划，融入办学治校、教书育人全过程。在课程教材、课堂教学、实践活动、育人环境、师资队伍等各项工作推进过程中，注重顶层制度设计与基层实践相结合，建立了包括决策协调、任务分解、督导考核等环节的工作链条，确保工作规范化、常态化开展。同时，建立了一批铸牢中华民族共同体意识研究中心或基地，实现了系统化理论研究和实践创新平台良性互动。值得注意的是，高校在开展铸牢中华民族共同体意识教育中，尚未形成一套成熟且完善的评价标准和方法体系，亟待构建一套科学合理的评价体系，促进教育工作高质量发展。
2.开发了一套课程教材体系
《中华民族共同体概论》的推广，为高校铸牢中华民族共同体意识教育提供了权威的理论指导和教育教学范本，实现了中华民族共同体意识教育的系统化推进和里程碑式进程。各高校严格落实教育部研制的铸牢中华民族共同体意识进课程教材指南，在课程设置方面，形成了以该教材为基础，必修课为核心、选修课为拓展、实践课为补充的三维课程结构。同时，在数字技术的迭代升级下，许多高校开发了配套的数字化教学资源和虚拟仿真项目，有效提升了教学效果和课堂吸引力。然而，该课程教材体系还处于发展完善阶段，部分高校在课程实施过程中，存在教学方法单一、实践教学不足等问题。未来，高校还需持续优化课程设计、创新教学方法，提升铸牢中华民族共同体意识教育质量。
3.培养了一支专业教师队伍
高水平教师队伍是高校铸牢中华民族共同体意识教育的关键力量。各高校坚持全员育人，建强以思政课教师为主体、其他学科为重点、班主任和辅导员参与的铸牢中华民族共同体意识教育教师队伍，选拔马克思主义理论、民族学等学科的高素质专业人才加入教师队伍。建立了国家、省、校三级铸牢中华民族共同体意识教育培训体系，各高校定期组织开展专题研修和教学研讨活动。将铸牢中华民族共同体意识作为教师日常研修的必学内容，分级分类开展教师全员培训，以设立教学创新团队、举办教学竞赛等方式增强教师开展铸牢中华民族共同体意识教育的主动意识和实际能力。然而，教师在跨学科知识融合能力和教学效果方面仍有提升空间，高校还需持续完善培养机制以适应教育需求。
4.开展了一系列学术研讨活动
目前，各高校以铸牢中华民族共同体意识为主题，多学科融合开展了一系列本科、硕士、博士、高校教师、专家学者等不同层次的专项学术研讨活动，推进高校铸牢中华民族共同体意识教育理论创新和实践研究。许多高校依托马克思主义学院、中华民族共同体意识研究中心等建立了专门的交流机制和课题专项，定期举办高端论坛和专题学术研讨会，邀请校内外知名专家学者、一线教师及教育工作者，通过学术交流和融合，为理论创新提供新视角、新思路，推动相关学术成果不断涌现。还通过示范课展示、集体备课、典型案例等形式分享成功经验，为高校教育实践提供了可借鉴可复制的教学模式和方法，助力高校不断优化教育方案，推动高校铸牢中华民族共同体意识教育质量提升。
二、高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系构建的基本原则
1.指标内容：坚持科学性与实践性相统一
指标内容涵盖教育理念、教育目标、课程体系、师资力量，以及大学生铸牢中华民族共同体意识教育过程中认知、情感、意志、行为等方面。科学性要站在马克思主义理论指导地位，以习近平新时代中国特色社会主义思想为引领，完全依托《关于加强学校铸牢中华民族共同体意识教育的指导意见》等政策文件设计评价指标。实践性要确保评价指标在评价工作中能够有效落地，指标内容的设计如果脱离实际，就会沦为“空中楼阁”，要根据高校具体的工作情况，深入调研把握教育过程中的重点难点，考虑不同地区、不同类型的高校资源差异，大学生个性特点，设计能为一线实践工作者提供明确指引的指标内容。科学性与实践性相统一不是简单的机械叠加，而是在高校铸牢中华民族共同体意识教育评价全过程中，实现两者的有机融合，确保评价体系既能在宏观层面符合国家政策法规的顶层要求和理论指导的学理性，又能在微观层面符合教育实践的行为规律，避免经验主义与短视行为。在理论指引和实践探索的良性互动中，评价体系才能真正成为引领方向，推动教育变革的“指挥棒”。
2.评价方法：坚持定量分析与质性分析相统一
定量分析在于标准化测量和统计推论，通过系统的统计运算及科学的数学模型，为教育成效提供了可直观衡量的量化依据。评价指标在构建过程中，应基于高校铸牢中华民族共同体意识教育的理论框架，将抽象概念转化为可操作的测量维度，通过设计具有良好信效度的测量工具，揭示变量之间的相关关系和影响因素，对铸牢中华民族共同体意识教育效果进行系统化评价，获得具有代表性的数据结果，为教育干预提供实证依据。质性分析则更适用于探索教育过程中的意义建构和主体经验。在铸牢中华民族共同体意识教育中，大学生的文化适应过程、认同转变轨迹，以及价值冲突的调适机制等深层次问题，都需要借助质性研究揭示量化数据难以捕捉的复杂现象。定量与质性研究的循环互动，能够确保研究过程的科学性和研究结论的可靠性。在研究设计阶段能够促进研究方案的可操作性和整合性，在资料收集阶段能够确保不同类型数据的可比性和互证性，在理论建构阶段能够促进量化发现与质性解释的相互启发，这种整合性研究范式能够超越单一方法的局限，形成更加全面和深入的认识。
3.结果使用：坚持导向性和针对性相统一
教育评价结果是改进和激励教育实践的指挥棒和风向标。导向性强调评价结果应服务于国家战略需求，通过科学合理的指标体系引导高校在人才培养、科学研究、社会服务等维度深化对中华民族共同体的认知与实践，确保教育实践与国家意志同频共振。针对性则要求评价体系充分考虑高校的类型差异和区域特点，避免机械套用统一标准，从而在尊重思想政治教育发展规律的基础，上实现精准施策。因此，坚持评价结果使用导向性和针对性相统一原则时，设立评价指标内容需立足铸牢中华民族共同体意识教育的投入、过程、产出中涉及的教育管理者、教师、学生等相关核心要素，形成具有普遍约束力的基础性指标，以及能够适应不同地区、不同高校的实际情况。建立分类指导机制，依据评价反馈动态调整政策供给，形成差异化支持策略，将评价结果作为资源配置、政策支持的重要依据，强化评价的正向激励作用。总而言之，构建兼具政治高度和教育效度的评价体系，能够促使铸牢中华民族共同体意识教育既符合国家战略的刚性要求，又能适应高校教育多样化发展的现实需求。
三、高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系的构建过程
(一)初拟评价指标系统
高校铸牢中华民族共同体意识教育是思想政治教育中的重要内容，在构建评价体系时要关注思想政治教育中主体、客体、介体、环体等四个基本要素，还要从整体上、系统上关注高校铸牢中华民族共同体意识教育动态发展过程。因此，在设定评价指标内容时要按照思想政治教育整体系统，以“背景投入—执行过程—产出成效”这一逻辑链条中所涉及的教育环节搭建整体评价框架，确保形成涵盖全面、层次清晰、逻辑严密的评价指标体系(见图1)。
图1初拟评价指标系统
背景投入阶段是首要的评价纬度，是对教育目标、人力、物力、财力的基础性评价。在本指标体系的构建过程中将“背景投入：教育条件”设置为一级指标，构建能够反映铸牢中华民族共同体意识教育基础性评价的“组织领导、制度建设、基础保障、队伍建设”等4个二级指标和22个三级指标。
执行过程阶段是事中评价和对教育教学、文化活动、实践活动的动态性评价。将“执行过程：教育工作”设置为一级指标，构建“课程教学、实践活动、文化塑造、网络空间和科研智库”等5个二级指标和19个三级指标。
产出成效阶段是事后评价，是对教育成果、学生素质、社会效应及改进空间的综合性评价。将“产出成效：教育效果”设置为一级指标，构建“学生成长、教师发展、教科成果、社会反响”等4个二级指标和22个三级指标。
（二）调查论证初拟指标系统
调查论证初拟指标是检验指标是否科学合理的关键环节，确保指标内容的可靠性、合理性和科学性。在验证高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系中，要紧紧瞄准国家领导人对铸牢中华民族共同体意识、高校铸牢中华民族共同体意识教育的重要论述，以及党和国家出台的一系列政策文件，确保指标体系的权威性和正确的方向性。同时，还要根据学界理论创新成果，参照各地区高校自测自评的实际案例，确保评价指标内容既符合政策高度，又确保理论深度，以及实践温度，持续优化评价指标体系确保其科学性、先进性和适用性。
1.从政策文本中论证指标内容
为系统性验证“铸牢中华民族共同体意识”在习近平总书记重要论述和纲领性政策文本中的相关要素，本研究采用质性分析软件MAXQDA24.7作为研究工具。以铸牢中华民族共同体意识为历史脉络，经过严格筛选，选出6篇重要论述、10份主要政策文本和1个有关铸牢中华民族共同体意识教育推进会内容。同时，为了确保主题编码选取时不偏离、不脱离思想政治教育评价体系，引入2012年教育部发布的《全国大学生思想政治教育工作测评体系(试行)》普通高等学校测评体系和2020年国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》，确保研究的科学性、规范性和全面性。通过对涉及铸牢中华民族共同体意识的各文本段落内容分类编码，经过提炼和归纳，共生成344条采样片段，17个具有代表性和概括性的主题要素，视图如下(图2)。
图2 重要论述和政策文本中共频要素视图
从视图中可以看到，在习近平总书记重要论述和政策文本中，有关铸牢中华民族共同体意识的共频词内容主要涉及意识形态、体制机制、基地建设、人才培养、经费投入、保障机制、学科设置、教师队伍等17个方面。其中，“民族团结”分布在13个文本中，涵盖76.47%个研究样本，进一步凸显了民族团结与铸牢中华民族共同体意识密不可分的关系。“宣传教育”和“中华文化”分别涵盖52.94%和58.82%的研究样本。“意识形态、基地建设、人才培养、保障机制、教师队伍、实践活动、思政课”等内容涵盖了41.17%研究样本。“经费投入、学科设置、文化环境、课堂教学、网络空间”则涵盖了23.53%研究样本。虽然“互嵌式社区”在涵盖研究样本中占比最少，但主要分布在以铸牢中华民族共同体意识为主题的政策文本中，其作用不容忽视。值得注意的是，在以“铸牢中华民族共同体意识”为主题的研究样本中，一些内容虽然没有涵盖在其他政策文本中，但能作为验证指标的关键参考内容。具体而言，如教育部等部门在学校铸牢中华民族共同体意识教育工作推进会上明确指出：“学校铸牢中华民族共同体意识教育要与大中小学思政教育一体化有机融合；发挥课堂教学固本强基作用;实践活动;文化环境;网络育人;教师队伍;构建学校、家庭、社会协同育人格局。”从以上共频要素内容观照初拟评价指标内容，其符合国家领导人重要论述和政策文本的方向和重点，具有政治性、方向性。
2.从学术成果中论证指标内容
没有实践基础的理论是空洞的理论；同样，没有理论指导的活动是盲目的活动。在验证高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系时，还要对照学界中关于铸牢中华民族共同体意识教育评价的创新观点。笔者依托中国知网数据库，以“铸牢中华民族共同体意识评价”为主要主题，“思想政治教育评价”为次要主题，精选了CSSCI及中文核心共27篇目标文献作为研究样本。通过分析工具形成113个初始共频词，经过对相似词语归纳整理，最终形成25个代码内容，6个主题类目代码，19个子类目代码。为直观展示代码的分类关系，采用颜色赋码的方式，将同类目代码赋予相同的颜色(见图3)。
图3 25个代码与27篇文献矩阵图
根据结果矩阵图，按照主题内容数量从大到小排列得出，“社会实践(68)>队伍建设(33)=条件保障(33)>教学科研(13)>教育目标(9)>制度建设(4)”等6个主题类目中，“社会实践”占据高位，是各学者探讨推进铸牢中华民族共同体意识的重要内容。其余的主题类目虽然占比不高，但纵观全局发现，子类目占比很高。教学科研中“思政课程”共132次，是被学者提到最高的共频词，从网格颜色中发现“思政课程”也分布在绝大多数理论文章中。条件保障中“网络空间”占92条信息，教育目标中“马克思主义‘五观’”89条、立德树人56条、四个共同11条、四个与共12条、五个认同35条、意识形态76条。高校开展铸牢中华民族共同体意识离不开校党委的顶层设计，在学术成果中也验证了这一点，“组织领导”共有43条。“思政课教师”30条、“辅导员”12条。思政课教师在铸牢中华民族共同体意识教育中发挥着关键作用，虽然辅导员占比较少，但辅导员在日常教育、第二课堂和社会实践中发挥着不可替代的作用。从学术成果中观照初拟评价指标内容，其符合专家学者提出的学术要点，指标内容设定是科学的、合理的、持续发展的。
3.从高校实践中验证指标内容
实践是一切评价标准的根本基础，一切评价标准都要经受实践的筛选，实践是具有最高权威的元标准。为确保检验高校在铸牢中华民族共同体意识实践的地域广泛性和高校类型多样性，依据全国省级行政区的地域划分标准，每个地区选取1至2所高校，每所高校选取5条(共160条)官方网站发布的关于铸牢中华民族共同体意识活动相关信息，以及部分高校可查看的铸牢中华民族共同体意识教育实施方案进行分析。通过MAXQDA24.7软件分析并识别整合如“研究基地、研究中心、研究院”相似性词语，统一归类为“研究基地”等内容，共生成1542条采样片段，26个主题要素(见图4)。
图4 高校实践中共频要素数量视图
视图显示，高校在铸牢中华民族共同体意识实践中，有关“民族团结”内容达240条，“民族团结进步创建”占114条，“民族宗教工作”共104条，表明高校普遍重视民族团结工作，积极促进各民族学生交流互动。“研究基地”共计210条信息，说明各高校对研究基地的重视程度。除了统筹的业务工作外，职能部门和教学单位也成了高频词，“统战部”以141条信息居首位，凸显了其核心作用。其他部门依次为“马克思主义学院66条>宣传部63条>团委35条>学生工作部24条>教务处11条>图书馆5条>组织部4条”。马克思主义学院和宣传部是铸牢中华民族共同体意识的主力部门，通过推进学术研讨会(82)、思政课程(67)、民族理论政策宣讲(49)、宣传教育(47)、《中华民族共同体概论》课程(42)等形式开展工作。实践活动中，“社会实践”共61条、“民族文化节”共43条等，第二课堂内容占比突出，是铸牢中华民族共同体意识实践的重要途径和有效载体。值得注意的是，“课题”占48条，与之相关的职能部门也成为共频词被展现出来，但因各高校课题发布的部门名称存在差异，统计归类较为困难。在指标验证中，不能忽视各部门有关铸牢中华民族共同体意识教育的业务工作和作用发挥。经验证，初拟评价指标内容符合高校实践中的具体举措，具有可操作性、通用性和适应性。
四、高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系的修订及优化
(一)评价体系的修订过程
评价体系的修订过程应深植于政策性导向、专业性要求、学术理论支撑及技术实施能力的综合考量之中，遵循“发现问题—分析原因—优化改进”的闭环机制，运用头脑风暴法、反头脑风暴法、德尔菲法对指标内容进行修订，确保评价体系的科学性和适用性。经过第一轮的专家意见已经形成了初拟评价体系，开展第二轮征询选取“理论+实践”层面的铸牢中华民族共同体意识研究领域中的6名专家学者，以及校领导、思政课教师、辅导员、团干部、学生工作部教师、统战部教师、大学生各2名，共20名对象进行征询。征询过程采用Likert量表对指标内容的合理度进行评价，通过SPSS27.0分析结果(见表1)。
从整体数据来看，平均值为4.793，Cohen's d值13.708，变异系数8.271%，表明评价体系获得了各层面专家的普遍认可且意见具有较高的一致性。“执行过程：教育工作B、产出成效：教育效果C”数据表明，专家对指标内容的合理度认可具有高度的共识。“背景投入：教育条件A”的平均值为4.677，Cohen's d值(10.914)相对较低，且变异系数(10.037%)最高，反映出专家对教育条件类指标的意见相对分散，需要进一步修订和优化指标内容。结合专家意见，修订整合含义相近指标，剔除冗余指标，增加负向指标内容。
（二）评价体系的优化要点
指标的设定要依据内容来源逐层研究，将抽象的指标清晰化、合理化，全方位多层次表达指标体系。由于每个指标对评价目标的贡献度不同，指标内容在确定后需进一步对其进行权重设计，但同样的指标体系采用不同的权重设计方法所得到的权重系数不同，导致评价结果不同。当前，铸牢中华民族共同体意识教育评价体系可借鉴的文献资料相对较少，为规避权重分配过程中个人偏见和主观臆断对数据采集的影响，同时，便于后续利用数字技术对指标内容进行高效的统计分析，采用标度设定确定量化尺度。考虑指标内容合理解构为数值化标准，将评价体系转化为量表式调查问卷，通过应用标度法或Likert量表对定性评价问题实施量化处理。
例如，在评价“铸牢中华民族共同体意识在学校思想政治教育中的规划”时，以学生、教师或管理者等多元群体为评价主体进行满意度、重视程度或符合程度等标度(铸牢中华民族共同体意识在学校思想政治教育中的规划满意程度?5非常满意、4比较满意、3满意、2不太满意、1非常不满意)进行测评，有效捕捉测评者“第一心理”，直观展现不同群体视角下的现实情况。同时，为了能借助SPSS等统计软件对评价内容进行系统整理与分析，将每个指标内容编制“A—C”一级二级三级编码，不仅能够了解评价内容的整体概貌和具体分项，还能运用统计软件了解各指标之间的相关性和影响性，更能进行显著性差异分析，从而识别不同纬度上表现突出的指标，为后续的决策制定与优化提供科学依据。
五、高校铸牢中华民族共同体意识教育评价体系的最终框架
在最终组建评价体系时，要综合考虑指标之间的逻辑性和关联性，同时，在设定三级指标内容时要避免内容过于细致，繁琐的指标会框定评价体系的灵活性和适应性，甚至削弱其在本土化应用中的有效性与实用性。因此，在构建评价体系过程中，要注重平衡指标的详尽程度，确保既能反映评价对象的关键特征，又能保持评价体系的通用性、简洁性、文化敏感性和前瞻性，以适应不同的情境应用需求(见表2)。
指标体系的内容并不是一成不变的，随着政策的持续完善和教育效果提升，需要通过定期收集实践中的数据反馈，运用量化和质性交叉研究，结合多领域、多学科研究视角，对高校铸牢中华民族共同体意识教育评价进行元评价，以反馈对指标体系进行科学的迭代升级，确保指标体系的稳定性与连续性，为高校思想政治教育工作高质量发展提供有力的理论支撑和实践指导。
注：本文刊发于《满语研究》2025年1期
